?

Log in

No account? Create an account

Правила поведения в этом журнале (обновлены 31.03.2010)

Список тех, кто не удосужился прочитать правила


Вряд ли полезное…

Первая попытка пофантазировать на тему устройства "идеального" общества (29.12.2008)

Совсем бесполезное…

Какой смысл его в содержание писать?

Оформление

К сожалению, в Живом Журнале нет возможности скрывать пояснительные участки текста и разворачивать их по мере необходимости, как, например, это сделано в модуле NestedSlidersPlugin Эрика Шульмана для TiddlyWiki Classic, поэтому все малозначимые места выделены визуально отличимым по цвету стилем примечаний, что должно облегчать поиск основного текста и помогать более лёгкому его восприятию.

Оптимистичное…

Население Российской Федерации для государства лучше коровы: корову всё-таки необходимо кормить, а население России само кормится. Дои́ да дои́.

(ответ на вопрос)

Причина появления заметки: Чисто случайно наткнулся на журнал Михаила Иосифовича Кацнельсона, полистав, увидел вроде как простой вопрос о том, почему некоторые комментаторы не умеют понимать несложный текст (даже в объёме одного предложения), но при этом считают себя обязанными дать на него какой-то ответ. Я также посчитал себя обязанным дать тезисный ответ на этот вопрос, но в ограничение на длину комментария в Живом Журнале мой совсем кратенький ответ не влез. Поэтому воткнул ответ себе в журнал, а в самом вопросе Сказку сделать былью дал ссылку на этот ответ.

Обоснование вывода »»Collapse )

Вывод: механизм снижения уровня дискуссии, проявляющийся в неумении и нежелании понимать речь/текст собеседника, обусловлены простыми, понятными и заранее прогнозируемыми изменениями возможностей вновь обучаемых тушек в связи с изменением социальных условий за последние 20-30 лет. Ничего сложного, всё закономерно.

P.S.: Просто для справки: С.В.Савельев (и независимо от него Крис Фрит) утверждают, что мозг потребляет в состоянии покоя 13% от всех полученных организмом ресурсов, и до 40% всех ресурсов организма (кислород, съеденные питательные вещества) при интенсивном размышлении (при массе мозга всего 2% от общей массы тела), поэтому лимбическая система, запрещающая мозгу долго думать (а на самом деле сопротивляющаяся включению процесса думания вообще), является совсем не лишней, ибо не даёт организму погибнуть от истощения при интенсивном думательном процессе.

Простой пошаговый алгоритм, лёгкий для запоминания:

  1. Запустите какую-нибудь программу с большим количеством и белого, и чёрного цвета (текстовый редактор с выделенным большим чёрным блоком, электронную таблицу с несколькими строками, покрашенными в чёрный цвет) и разверните её на полный экран.
  2. У каждого монитора есть меню с регулировками яркости и контрастности (нам потребуются только регулировки яркости и контрастности). Откройте меню монитора кнопкой на мониторе и установите и яркость, и контраст в нулевые значения (уберите их). Если у вас экран стал абсолютно чёрным, вам повезло — у вас хороший монитор. Если изображение слегка просвечивает, тоже неплохо, главное, чтобы чёрный цвет был чёрным. Если имеется равномерная серая засветка (вуаль), то в этом случае как минимум все абсолютно чёрные цвета будут серыми, чёрные кошки будут тоже серыми, и вообще чёрного цвета на этом мониторе не увидеть. Не смертельно.
  3. Тем, у кого абсолютно чёрного цвета нет (серая засветка не пропадает), этот пункт можно пропустить, остальным надо начать увеличивать яркость до тех пор, пока вы не заметите побеление всего экрана (появление общей засветки. Если увидели, то у вас хороший монитор, у которого есть запас по яркости, если не увидели, оставляем яркость на максимуме). Как только общую засветку увидели (чёрный цвет в открытых программах стал не чёрным, а сероватым), начинайте убирать яркость до того момента, как чёрный цвет только-только станет чёрным (засветка на чёрном пропадёт).
  4. Разместите рядом с монитором лист белой бумаги (можно просто одной рукой держать его рядом с экраном или просто наложить на часть экрана или на рамку монитора), и начинайте увеличивать контрастность до тех пор, пока яркость белых мест не станет такой же, как яркость белого листа бумаги.

Всё. Настройка комфортной яркости монитора завершена.

»» Объяснение физики процесса для любознательных »»Collapse )

Так как этот алгоритм настраивает яркость/контраст монитора в зависимости от текущей общей яркости монитора (см. физику процесса под катом), то эту регулировку надо повторять каждый раз, когда яркость окружающей среды изменяется. Вышло солнце из-за тучки, яркость помещения увеличилась, надо повторить регулировку (на большинстве мониторов достаточно только прибавить контраст), зашло за облачко — убавили контраст, налетела тучка — ещё убавили, настала ночь — снова повторили настройку. Хотите, чтобы глазки не слезились от дико яркого монитора или не уставали от напряжения вглядывания в бледно-серую картинку — позаботьтесь о постоянной ежедневной многократной регулировке монитора, ибо никто, кроме вас, о ваших глазках больше не позаботится.

Здоровья вашим глазкам!

P.S.: Людям, сидящим в бетонных коробушках без окон только при искусственном освещении отчасти повезло. Яркость окружающей среды у них не меняется, и монитор достаточно будет правильно настроить один раз.

P.P.S.: Для особо продвинутых намекаю, что у драйверов большинства видеокарт есть приблуда, позволяющая изменять яркость/контрастность, сохранять это в настройках драйвера, и позволяющая затем переключать эти настройки из простой менюшки в системном лотке операционной системы. На домашнем компьютере для быстрого регулирования контраста я использую программу RivaRuner, выбирая яркость экрана из заранее настроенного списка 50%, 70%, 80% и 100% яркости.

Зелйоный медвед

Сергей Леонидович Лопатников каким-то образом нарыл ссылку на запись замечательной встречи Людмилы Аполлоновны Ясюковой с коллегами. Великолепная лекция! Два часа беседы случаются на одном дыхании, при этом глубина очередной «кроличьей норы» просто завораживает.

По ходу лекции замечено несколько шероховатостей и логических несвязух, самые существенные из которых:

Самые существенные замеченные проблемы »»Collapse )

Нет никакого «Я»

Необходимое вступление, понятное даже ребёнку »»Collapse )

Вывод

Никакого отдельного от тушки и самостоятельного «Я» (личности, душы, персоны) нет. Есть организм, в комплект которого входит нервная система, часть из которой выделена в объектно-мыслящий мозг, способный как-то распознавать объекты и каким-то образом предсказывать их дальнейшее поведение. С усложнением нервной системы и мозга — узла, отвечающего за стратегию поведения организма, за механизм принятия решения — в мозге возникают навыки анализа, абстракции, обобщения, и, как результат этого развития, на каком-то этапе развития животного мира возникает сознание: осознание себя как индивидуума, отдельной чётко распознаваемой особи в окружении аналогичных особей того же вида.

Для более точной идентификации разных объектов у объектов выделяются отличительные признаки, и при наличии какого-то заметного количества отличительных признаков объект именуется для того, чтобы отличать один объект от другого (камень, стол, велосипед, инструмент, кошка, человек, родственник, живое, Иван, Марья, Тузик, и так далее). Побочным эффектом именования объектов является выделение собственного организма в отдельный объект с именем «Я», ибо этот объект кардинально отличается от других подобных объектов с руками и ногами, ибо руками и ногами объекта «Я» сознанию тушки удаётся управлять непосредственно, а руками, ногами, лапами и хвостами других объектов управлять если и удаётся, то с заметно большими усилиями, и совсем другими методами. Так и возникает виртуальное персонифицированное «Я», которое при желании можно ошибочно наделить самостоятельной (независимой от самой тушки), волей, поведением, желаниями, ибо предсказать сознанию поведение, реакции и решения самого себя часто бывает достаточно сложно (при частой невозможности отследить, на основании какого опыта было принято именно такое решение, а не какое-то другое, возникает иллюзия самостоятельного и независимого поведения нашего сознания и нашего «Я»).

Ну и отсюда возможные комбинации состояний живого объекта:

  • есть руки, ноги, работающий мозг и жизнь в объекте — есть реакция на окружающие объекты, есть сознание и идентификация объекта «Я»,
  • нет руки или ноги, есть работающий мозг и есть жизнь (инвалид) — есть реакция на окружающие объекты, есть сознание и идентификация объекта «Я»,
  • есть руки, ноги, нет работающего мозга, но есть жизнь (инсульт, кома) — нет реакции на окружающие объекты, нет сознания и нет идентификации объекта «Я»,
  • есть руки, ноги, нет работающего мозга и нет жизни (труп) — нет реакции на окружающие объекты, нет сознания и нет идентификации объекта «Я».

Примечание: варианты с работающим мозгом и отсутствующими остальными частями живого объекта на сегодня как минимум технологически невозможны.

То есть на самом деле на протяжении сотен миллионов лет есть только один вид «Я»: есть живой организм с функционирующей самообучающейся системой управления на основе центрального вычислителя — мозга, способный распоряжаться жизнью и поведением самого себя в соответствии с оптимальной моделью поведения, выработанной на основе накопленного и сохранённого в хранилище вычислительного устройства своего жизненного опыта.

P.S.: Подсунул текстик на рецензирование моему знакомому, учёному-этологу, учёный отрезюмировал: «Многие положения сомнительные или совсем неверные. На самом деле тема гораздо сложнее». Так что, думаю, относиться к тексту следует как к измышлениям дилетанта. Ну а если кто ткнёт носом в ошибки и подскажет литературу попопулярнее, то заранее спасибо.

P.P.S.: Да, чуть не забыл: если вдруг про книжки речь зайдёт, то желательно всё-таки сопроводить их какой-то личной аннотацией, типа: «Из книги можно почерпнуть более подробные сведения по мыслям, изложенным в абзаце 1,2,3», чтобы не получилось ситуации класса: «Не читал, но рекомендую».

Также при желании можно использовать на рекламных щитах, с подсветкой и анимацией.

Сделай свой двор прекрасным!
(крупно фотография со спины какой-нибудь однотонной короткошёрстной собаки (типа боксёра) в позе орла, снять так, чтобы видно было, как напряглись мышцы спины, саму «колбасу» оставить за обрезом кадра. Рядом в кадр попадает элегантная ножка (или обе ножки) хозяйки в туфельках на высоком каблучке)
Пусть он пахнет собачками.

Оставь след на этой планете!
(спина гопника в футболке не по размеру (маленькой, обтягивающей) с капюшоном, капюшон надет и заметно так обтягивает голову, видна часть попы в засаленном трико, гоп одновременно (типа, юный Джеймс Бонд) двумя руками выкидывает в обе стороны: вправо какую-нибудь бутылку (можно пластиковую или стеклянную бутылку из-под пива), и влево — смятую сигаретную пачку)
Оставь хоть что-нибудь.

Покажи лучшее, на что ты способен!
(фото со спины средним планом (где-то до подколенных сгибов ноги) человека, который из баллончика только-только начал делать какой-то завиток (например, красной краской, и уже виден завиток в виде буквы U) на белых или кремовых рольставнях. Рольставни занимают весь плакат, U начинается ближе к последней трети, человек как-бы не вписался, но старается вписаться в кадр с лёгким наклоном. По спине должно быть видно, что он тянется в сторону середины плаката. Кадр можно снять с наклоном в 45°, для бо́льшей экспрессии)
Покажи динамизм!

Сделай мир лучше!
(на белой оштукатуренной стене человек гопского вида в капюшоне практически нарисовал чёрной краской какой-то стандартный кривой вензель. Расположение также справа, чётко весь человек с вензелем вместе влазит в середину правой половины плаката. Масштаб средний, до ниже попы, попа также обтянута футболкой с карманами. Гоп как-бы проходит мимо, и дорисовывает, проходя дальше, мимоходом)
Сделай его полосатее!

Смотри, сколько вокруг богатства!
(фото расколотого круглого плафона, через дыру которого виден пустой патрон с выкрученной лампочкой. Стена загажена спичками)
Обогащайся!

Пусть все слышат твою крутизну!
(фото сзади анфас облака сизого выхлопного дыма, и из него прозрачно проглядывает уезжающее немятое «ведро с гвоздями» (облако гари опережает только передок с колёсами))
Поставь на машинку перделку.

Покажи всем, кто тут главный!
(верхние две трети кадра занимают ноги в ярких кроссовках человека (также в мешковатых трико), сидящего на лавочке, асфальт в нижней части кадра завален шелухой от семечек и видны несколько тёмных мест — следов сплюнутой мокроты)
Наплюй другим под ноги.

Персонализируй свой подъезд!
(четыре-пять лестничных ступенек типового заплёванного вида, с потёками, штук пять-шесть несвежих окурков, часть из которых уже втоптаны в ступеньки)
Создай окурочную инсталляцию.

Расширяй лексикон окружающих!
(со спины компания человек пять-восемь размахивающих руками подростков. Один из них толкает другого, второй обезьяньего вида то ли пинает кого-то под зад, то ли танцует (на манер пляшущих человечков из Конан-Дойля))
Как можно слышнее ругайся матом.

P.S.: Как обычно, шёл по родному городу с работы домой. И, как обычно, сначала навеяло (началась мыслительная деятельность), а потом уже понесло (типа, развлечение от мыслительной деятельности, пока домой шёл. Если, конечно, этот стёб можно назвать мыслительной деятельностью…).

P.P.S.: Если у кого вдруг возникнет желание украсить этими шедеврами своё жилище, свой город или своё государство, идею дарю бесплатно. Мне не жалко. Пользуйтесь на здоровье!

Вступление (прелюдия)

Иду я сегодня с работы, и что-то вспомнился вопрос: «Может ли всемогущий Бог создать камень, который не сможет поднять?» Пока шёл, делать всё равно особо нечего было, решил поиграть в эту игру дальше. Вот что получилось. Каждую фразу (за редким исключением) следует начинать с фразы «Может ли всемогущий Бог…», и далее по тексту. Оригинальный вопрос остаётся первым, остальные нумеруются с двойки, показывая вторичность процесса. Итак…

Поехали. Может ли всемогущий Бог…

  1. … скучать? Скучать от одиночества?
  2. Может ли всемогущий единый Бог создать другого Бога?
  3. Может ли всемогущий единый Бог создать другого Бога могущественнее себя?
  4. … победить созданного им самим могущественного Бога?
  5. … развлекаться? Развлекаться, наблюдая за людьми? Развлекаться, устраивая катаклизмы?
  6. … создать несколько команд людишек, болеющих за разных Богов, и наблюдать сверху, которая из команд победит?
  7. … создать другого Бога для того, чтобы было нескучно играть друг против друга ничтожными людишками в стратегическую игру "кто кого"?
  8. … уничтожить ад? Сделать ад неработающим?
  9. … уничтожить рай? Сделать рай неработающим?
  10. … изменить правила, которые сам же и создал? Переопределить правила, что хорошо, и что плохо? Переопределить правила в зависимости от текущей ситуации? Сколько раз уже были переопределены правила?
  11. … не уведомлять людишек о том, что он поменял правила?
  12. … решить от скуки отправлять праведников не в рай, а в ад, и наоборот? Понаблюдать, насколько праведники останутся праведниками в случае, если обещанные им правила не исполнились?
  13. … отправлять, не разбираясь, всех людей в ад, чтобы не тратить время на сортировку всей этой мелкой ничтожной шушеры?
  14. … научить поклоняться себе китов и дельфинов, которые должны быть ему по гроб жизни благодарны за то, что он их создал на 5-й день творения? А кошек, мышей или червей?
  15. … отказаться от необходимости прославлять его имя со стороны людишек? Не ущемит ли это его величие, если людишки не будут прославлять его величие? Не будет ли чувствовать Бог себя не в своей тарелке, если мыши и люди не будут прославлять его величие ежедневно? Если они будут это делать раз в неделю? Раз в месяц? Станет ли Бог чувствовать себя от этого ущербнее? Если интеллект китов и дельфинов в качестве прославлятелей величия Бога не устраивает Бога, то какой уровень интеллекта минимально необходим для того, чтобы Бог убедился-таки в своём величии? Достаточно ли Богу прославления от неграмотных крестьян, или они тоже «не катят»? Требуется ли Богу повышение уровня образованности масс, чтобы проникнуться своим величием? Не является ли ухудшение уровня знаний верующих о наисложнейшем мире, созданном Богом, ущемлением достоинства самого Бога (ибо количество людей, способных по настоящему восхититься его творением, катастрофически стремится к нулю)?
  16. … быть недовольным тем, что он сделал за 6 дней? Всё ли он сделал идеально в столь короткий срок, или что-то всё-таки нуждается в улучшении? Улучшал ли Бог в остальные дни что-нибудь из собою созданного? Или ему уже лень это переделывать? Или если он сделал тут всё идеально, то не скучно ли ему всё это оставшееся время? Мог ли всемогущий Бог уйти куда-нибудь в другое место, чтобы там сделать что-либо похожее? Если он ушёл, то кто остался тут вместо него? И остался ли? И какие у этого оставшегося теперь правила? Любит этот другой людишек так же, как и добрый карающий Бог?
  17. … начать снова карать людишек самостоятельно, не прикрываясь ничтожными людишками, прикрывающими любое своё действие его именем и дискредитирующие его имя некоторыми своими поступками? Почему он до сих пор не карает людишек самостоятельно?
  18. … спать? Требуется ли ему сон? Сколько времени нужно Богу, чтобы хорошо выспаться? Кто контролирует процессы, пока Бог спит? Кто сортирует людишек и следит за выполнением правил? Совпадают ли правила наместника Бога с правилами самого Бога?
  19. … позволить процессам отклоняться от правил, изначально созданных им самим? Допускает ли он изменение правил и течение процессов своим чередом? Или Бог — неумолимый диктатор, который карает нарушителей за любое отклонение от правил Бога? Можно ли заслужить уважение (или хотя бы прощение) Бога, улучшив какие-то правила, им созданные?

Прочие вопросы по устройству справедливого Божьего мироздания:

  • Отправляет ли Бог в ад касаток, если они съели случайно упавшую за борт корабля свинью? Корову? А комаров, которые сосут кровь свиньи и коровы? Или Бог отправляет в ад только людей? За что Бог так ненавидит людей?
  • Бог отправляет в ад только тех, кто обладает сознанием и силой воли, чтобы нарушать его правила? Если так, то наилучший способ не попасть в ад — это не иметь воли и сознания? Прикинуться овощем? Можно ли, прикинувшись овощем, обмануть Бога? Или надо на самом деле стать овощем? То есть для того, чтобы не попасть в ад, надо заведомо ухудшить созданное по образу и подобию Бога Божье творение до уровня овоща (ну или хотя бы гиены)? Насколько тогда выверены правила, созданные Богом, если для того, чтобы избежать наказания, надо ухудшить сделанное Богом?

Написано по поводу сообщения у v-n-zb о «палеве» патриарха (комментарий к той записи целиком не влез, поэтому для подстраховки продублировал у себя).

На мой взгляд, данный медиаповод — грубо сделанная подстава патриарха. По пунктам:

  1. На сайте патриархии претензий к новости никаких нет. Выложены нефотошопленные фотки, выложено нефотошопленное видео, никаких признаков чего-то скрыть (новость на сайте МП)
  2. Часы на руке однозначно не те, которые озвучены в новости (carik-ua это уже показал, спасибо ему!). Да, патриарх в часах, но на дворе ведь не каменный век, правда?
  3. Посмотрел оформление других новостей на сайте. Да, современные новости раскладываются в папки по другой системе (включают год/месяц/день новости). Фотки из новости о встрече с Коноваловым (все фотки) лежат в папках, выстроенных по другой системе, но при этом новость о встрече с Коноваловым от лета 2009-го года (три года уже прошло, блин!) Три года назад была принята другая система раскладывания фоток по папкам новостных выпусков, что за проблема-то?!
  4. А вот с самими папками какая-то ерунда на самом деле:
    • Фотки с неотретушированными часами лежат в двух местах на сайте МП (старое расположение и новое (папка создана через три года после выхода новости, напомню))
    • Отретушированная фотка лежит в папке от 31.03.2012. Причём наличие в имени файла русских букв вообще показывает на какого-то полуграмотного сапожника, занимавшегося изготовлением этого файла
    • Картинки новости лежат также в разных папках:
      1. Первая неотретушированная фотка с часами (иллюстрация, без внешней ссылки)старое расположение
      2. Вторая фотка с обоими — старое расположение
      3. Третья фотка с Коноваловым — старое расположение
      4. Четвёртая фотка с неотретушированными часами (внешняя ссылка есть)новое расположение

Отсюда делаю для себя однозначный вывод 1: имеем грубую фальсификацию с использованием инсайдера на сайте МП, постаравшегося сымитировать публикацию на сайте отретушированной фотки и затем через три дня подмену её неотретушированной (русские буквы в имени файла с фальсифицированной фотографией, неудалённая фальсифицированная фотография (какой идиот оставит запалившуюся фотографию на том же месте, где она и была, может мне кто-нибудь внятно объяснить?! (вопрос риторический)), неудалённая ссылка и нефальсифицированная фотография 2009-го года).

Однозначный вывод 2: даже такие тупые провокации находят гарантированный и ожидаемый отклик в читающем контингенте.

Однозначный вывод 3: фальсификаторы об интеллекте читающей публики думают точно также, как и я. Они наверняка знают, что читающие люди за чистую монету примут новость о фальсификаторе фотографии, который удалит яркое пятно (часы) с руки Кирилла, и совершенно не заметит яркое пятно (отражение часов) в десяти пикселах ниже (объяснения, что фотошопер (файл правлен в Photoshop CS4 макинтошевской версии) не справился со сложной текстурой стола, показывают исключительно квалификацию объясняющего).

Собственно, у меня всё. Спасибо ещё раз пользователю carik-ua за дополнительную информацию по изображению часов. До кучи просмотрел ещё новость о встрече Кирилла с Макфолом (на предмет поиска драгоценных часов), драгоценных часов не увидел (двух заводных ручек нет на часах Кирилла на этом видео), но зато увидел двух очень серьёзных людей (реально серьёзных, умных, контролирующих себя, грамотно разговаривающих (то есть думать ребята тоже умеют неслабо, это чтобы понятнее было)), и на этом основании попытка выставить Кирилла как человека, через 3 года перетрухавшего от того, что какие-то блоггеры заметили у него на руке ЧАСЫ, ничего, кроме улыбки по поводу самомнения блоггеров, уже не вызывает.

Извиняйте за многа букв…

… ибо текст в бумажной газете отличается, например, от текста, приведённого здесь (орфография оригинала сохранена)


Годовщину трагедии в Перми в Красноярске отметят… стриптизом

Анна Онегина (КП-Красноярск), Алёна Смирнова, (КП-Пермь), КП №181 (25602)

Шоу-программу назвали «Мокрая лошадь»…

Эта дикая мысль пришла в голову арт-директору красноярского ночного клуба «Ломбард» Андрею Халецкому. Пока родственники, друзья и знакомые оплакивают погибших в пермском клубе, он решил заработать на трагедии денег. И в память о ней показать… стриптиз-шоу под названием «Мокрая лошадь».

Крепитесь: по задумке этой вечеринки, девушки в форме МЧС будут сбрасывать с себя одежду, на плазменных экранах — крутиться ролики, рассказывающие о последствиях жуткого пожара. Да, и ещё: тех, кто придёт в костюме пожарного, в клуб пустят бесплатно.

– Нет, мы не пытаемся высмеять тот день, просто напомнить, — ответил на наш звонок Халецкий. Видно, что он весьма доволен: идея вызвала ажиотаж, и не самый популярный в городе ночной клуб теперь у всех на устах.

– А если бы, не дай бог, с вашими близкими случилось подобное?! И в их память танцевали бы стриптиз?

– Для меня в первую очередь это, конечно, трагедия. Но жизнь продолжается! — парирует арт-директор. — А почему назвали шоу именно так? Хотим показать: наш клуб безопасный — точно не сгорит!

И, представьте, эта, казалось бы, бесчеловечная идея сработала: через Интернет места на вечеринку уже забронировали 866 человеек! На страничке вечеринки ВКонтакте — только одна (!) реплика против: «Не, ребят, простите, но по-моему, это кощунственно…»

Мы позвонили родственникам погибших.

– Я в шоке, — охнула Наталья Безе, потерявшая в «Хромой лошади» дочь. — Непонятна позиция и тех, кто устраивает эту вечеринку, и тех, кто пойдёт на неё. Решение некоторых пермских рестораторов отменить в этот день все вечеринки вызывает у меня большое уважение…

А вечеринка в Красноярске что? Ужас? Растерянность? Ненависть к нечеловеческой жажде наживы (100-500 рэ за вход)?

Кажется, совесть у очень, увы, многих наших сограждан (как минимум 867: директор плюс его гости) сгорела и истлела гораздо раньше, чем случился пожар в пермском клубе. И поэтому ужасаться просто нечему — за неимением предмета разговора?…


Даже комментировать не хочется… И не потому, что по какому-то совпадению я живу в Перми и это меня касается именно территориально…